Bewertungen

äTherum Classic vs Ethereum: Was ist der Unterschied?

Ethereum Classic vs. Ethereum

Ein erster Blick auf eine Cryptomarket-Tabelle zeigt zwei verschiedene Arten von Ethereum, eine mit Ethereum (ETH) und die andere mit Ethereum Classic (ETC) .

Die beiden Kryptowährungen haben nicht nur denselben Namen, sondern teilen auch eine interessante Geschichte, die eines der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte der Kryptowährung ist. Der Kampf zwischen Ethereum und Ethereum Classic ist eine der Ethik und Ideologien.

Bevor es die zwei verschiedenen Ethereen gab, die wir jetzt sehen, gab es nur ein Ethereum. Seitdem wurden 50 Millionen Dollar von einem unbekannten Hacker oder Hacker gestohlen, und dies führte dazu, dass sich zwei verschiedene Lager von Menschen in der Welt der Kryptowährung bildeten.

So entstand Ethereum - wie wir es jetzt kennen - und wie es mit Ethereum Classic vergleichbar ist.

Eine Einführung in Ethereum

Sowohl Ethereum als auch Ethereum Classic sind in groben Zügen Plattformen, auf denen verschiedene Anwendungen erstellt werden können.

Ein intelligenter Vertrag ist ein Vertragszustand, der in der Blockchain gespeichert ist und unter bestimmten Bedingungen ausgeführt wird. Sie werden von der Blockchain kontrolliert und durchgesetzt, die als objektive und unvoreingenommene dritte Partei der Transaktion dient.

Diese intelligenten Verträge führen im Wesentlichen das gesamte Ökosystem von Ethereum . Da diese Verträge automatisiert und durchgesetzt werden, sind Transaktionen und Anwendungen, die auf der Ethereum-Plattform laufen, für alle möglichen Anwendungen sehr attraktiv geworden.

Diese Anwendungen, die als DAPP (dezentrale Anwendungen) bezeichnet werden, verfügen über eine Vielzahl von Funktionen und Funktionen, die alle mit der Ethereum-Plattform funktionieren.

Um eine Idee für die unzähligen DAPPs zu bekommen, werfen Sie einen Blick auf den Zustand der Dapps.

Geben Sie das DAO ein

Der wichtigste Moment in der Trennung von Ethereum und Ethereum Classic hat mit einer Organisation zu tun, die als Dezentrale Autonome Organisation oder DAO bekannt ist.

Die DAO war im Wesentlichen eine dezentrale Art von Risikokapital- oder Hedge-Fonds, die dezentrale Anwendungen (DAPPs) finanzieren sollte, die auf dem Ethereum-Ökosystem aufbauen.

Die Art und Weise, wie die DAO eingerichtet wurde, würde den Geldgebern die Möglichkeit geben zu sagen, welche DAPPs Finanzierung erhalten. Die Investoren müssten DAO Token kaufen, indem sie Ether als Währung verwenden, um sie zu kaufen. Die DAO-Token integrierten Halter in das DAO-System und gaben ihnen eine gewisse Menge an Stimmrechten.

Die Art und Weise, wie DAPPs genehmigt werden sollten, hatte einen ziemlich einfachen Prozess. Zuerst mussten sie von angesehenen Galionsfiguren der Ethereum-Gemeinschaft, die als Kuratoren fungierten, in die weiße Liste aufgenommen werden. Als nächstes würden die DAPPs von denjenigen abgestimmt werden, die DAO-Token hielten. Sobald der Vorschlag eine Zustimmung von 20% in der Abstimmung erhielt, würden sie dann einen Anteil an den DAO-Mitteln erhalten, die erforderlich sind, um anzufangen.

Der flexible Prozess und das scheinbar immense Potenzial, das die DAO bot, hatten eine Raserei von Leuten angesammelt, die hineinspringen, um in die Action einzusteigen. Innerhalb des ersten Monats der Gründung der DAO wurden über 150 Millionen US-Dollar an Äthern gesammelt.

Geldgeber, die aus dem DAO austreten wollten, hatten Zugriff auf eine Ausgangstür mit dem Namen "Split Function" . Diese "Split-Funktion" würde dem Geldgeber den Äther geben, den sie investiert hatten, und ihnen die Möglichkeit geben, ihr eigenes "Kind-DAO" zu erstellen, das im Wesentlichen eine kleinere Version des DAO war. Die einzige Bedingung war, dass die Geldgeber ihren Äther 28 Tage lang halten mussten, bevor sie sie ausgeben konnten. Diese "Split-Funktion" hat eine riesige Lücke im DAO-System aufgedeckt.

In seiner Spitze, obwohl die DAO rund $ 150 Millionen durch Crowdfunding sammelte, hatte sie einige ernsthafte Sicherheitsprobleme. Die Struktur, insbesondere die "Split-Funktion", hinter der DAO selbst war nicht besonders luftdicht, und am 17. Juni 2016 nahmen einige unbekannte Personen oder Personen rund 50 Millionen Dollar ein. Einige Leute behaupten, es sei ein Hack, aber es einen Hack zu nennen, würde die technischen Fähigkeiten, die notwendig sind, um in diese schlecht bewachte Plattform einzudringen, stark überschätzen.

Mit anderen Worten, das System könnte von jemandem mit ein paar Grundfertigkeiten gebrochen werden.

Der DAO-Hack

Um das DAO zu beenden, musste nur jemand eine Anfrage senden und die Splittungsfunktion würde dann dem Benutzer ihren Ether im Gegenzug für ihre DAO-Token zurückerstatten und das Hauptbuch mit der Transaktion aktualisieren das interne Token-Guthaben.

Der Hacker hat in der Anfrage eine rekursive Funktion ausgeführt, die es ihnen im Wesentlichen ermöglichte, die Anfrage mehrmals für dieselben DAO-Token zu wiederholen, bevor die Transaktion registriert werden konnte.

Um noch deutlicher zu machen, wie groß eine Lücke war, bedenken Sie, dass die rekursive Funktion laufen konnte und lief, bis ein Drittel der DAO-Gelder ausgeschöpft war.

Zu ​​dieser Zeit hatte die DAO einen massiven Prozentsatz (etwa 14%) der gesamten Existenz von Ethereum. Mit 50 Millionen Dollar, etwa einem Drittel der gestohlenen DAO-Gelder, gerieten die DAO- und Ethereum-Gemeinschaften in Unordnung. Sie begannen schnell, nach Lösungen für dieses Problem zu suchen.

Die Mehrheitsentscheidung für eine Lösung war, dass Ethereum einen fork erstellen oder die Blockchain vollständig stoppen und von Grund auf neu erstellen musste. Dieses "etwas Neues" sehen wir heute als Ethereum (ETH). Ethereum Classic (ETC) ist, wie der Name schon sagt, das erste Ethereum, das immer noch die originale Blockchain verwendet.

Die Entscheidung, einen Fork zu setzen, verursachte natürlich eine Menge Spaltung und Kontroversen, und obwohl eine Mehrheit die Blockchain abzweigte, gab es immer noch einen kleinen aber signifikanten Prozentsatz (ungefähr 10%) von Leuten, die der ursprünglichen Blockchain treu waren. Die Ethereum-Kette, die gespalten war, konnte die 50 Millionen Dollar, die gehackt wurden, zurückbekommen.

Die Unterschiede zwischen Ethereum und Ethereum Classic

Ethereum (ETH) funktionieren auf einer brandneuen Blockchain, und die große Mehrheit der Minenarbeiter, Benutzer und Protokolle aus der vorherigen Version von Ethereum verwenden diese neue Version.

Ethereum Classic (ETC) läuft nach dem gleichen Protokoll, das eine ähnliche Funktion ausführt, hat jedoch einige deutliche Unterschiede in seiner Community. Die rund 10% des ursprünglichen Ethereums sind relativ im Schatten und sind dem Konzept des unveränderlichen Ledgers treu. ETC hat vor allem wegen des Spekulantenmarktes einen Wert, ähnlich wie viele der anderen Altmünzen da draußen.

Ethereum (ETH) dagegen ist mehr wie ein Softwareunternehmen, das wachsen will und möglicherweise in Zukunft mehr harte Forks haben kann. Die Leiter der ETH-Gemeinschaft sind viel mehr öffentlich als die der ETC-Welt. Die Wertschätzung der ETH beruht primär auf einer Mischung des Spekulantenmarktes, vor allem aber auf der Nutzung von Case-Szenarien und Community-Unterstützung. Die Ethereum Alliance beispielsweise besteht aus milliardenschweren Unternehmen wie Accenture, JP Morgan, Microsoft und UBS. Diese Unterstützung hat der ETH über ETC einen zusätzlichen Kredit eingebracht.

Es kann argumentiert werden, dass sowohl ETH als auch ETC verschiedene Stärken und Schwächen haben, aber die Macht liegt weitgehend bei der ETH, da sie eine Marktkapitalisierung von etwa 15 Milliarden Dollar hat, während ETC eine von rund 1 Dollar hat. 5 Milliarden.

Die ideologische Spaltung

An diesem Punkt unserer Diskussion sollten Sie die Unterschiede zwischen Ethereum und Ethereum Classic ziemlich genau verstehen.

Um weiter zu erkunden, zeigen wir einige der ideologischen Unterschiede zwischen beiden Gemeinschaften. Diese ideologischen Punkte sind wichtig zu verstehen, weil Ideologien Gemeinschaften anlocken und die Unterstützung der Gemeinschaft hinter den meisten Kryptowährungen letztlich ihren langfristigen Wert bestimmt.

Es ist wichtig zu unterscheiden, dass Ethereum keine Schuld an dem hatte, was mit der DAO geschah, da die DAO völlig unabhängig von Ethereum war. Der 50-Millionen-Dollar-Hack zerstörte jedoch den öffentlichen Glauben an Ethereum und der Preis fiel von 20 auf 13 Dollar.

Die Entscheidung, aufzuspielen, beruhte letztlich auf der Tatsache, dass die fehlenden 50 Millionen Dollar Ether immer noch auf der DAO des Hackers standen und aufgrund des DAO-Smart-Vertrags für 28 Tage nicht erreichbar waren. Die Ethereum-Gemeinschaft hatte eine von drei Optionen:

  1. Untätigkeit - Nichts tun: Der Ansatz "Code is law" war eine integrale Komponente für viele unveränderliche Blockchain-Gläubige, die Ethereum unterstützten. Diese Unterstützer waren größtenteils die Gruppe, die für ETC feststeckte. Die Mehrheit der Menschen war nicht damit zufrieden, dass 50 Millionen Dollar verschwanden, also beschlossen sie, Maßnahmen zu ergreifen und ihre Stimme anderswo abzugeben.
  2. Weiche Gabel: Eine weiche Gabel gab den Haltern im Wesentlichen die Wahl, ob sie aktualisieren möchten oder nicht. Unabhängig davon, welche Entscheidung sie getroffen haben, können aktualisierte und nicht aktualisierte Inhaber weiterhin interagieren. Das Konzept hinter der weichen Gabelung bestand darin, alle Blöcke, die die Transaktionen des Hackers enthielten, zu isolieren und zu trennen, um sie davon abzuhalten, ihren gestohlenen Äther zu bewegen. Die weiche Gabel stellte ein Problem dar, da dies zu einem "Denial of Service" -Angriffsvektor führen würde. Der DoS-Angriff war im Wesentlichen eine Manipulation dessen, wie Minenarbeiter im Ökosystem Ethereum belohnt werden, und aus diesem Grund entschied sich die Gemeinschaft für die Hard Fork.
  3. Hard Fork: Der Hauptunterschied zwischen weichen und harten Gabeln besteht darin, dass harte Gabeln keine Interaktion zwischen aktualisierten und nicht aktualisierten Haltern zulassen. Wenn Sie der aktualisierten Blockchain nicht beitreten, können Sie nicht mit Benutzern des neuen Systems interagieren.

Die Community wählte die Hard Fork ...

Die harte Gabel funktionierte so, dass die ETH, die wir heute kennen, an einem bestimmten Punkt von der Hauptblockkette abgespalten wurde. Dieser spezielle Punkt war um Block 1, 920, 000 - kurz vor dem DAO-Hack.

Also, wie hat das das DAO-Angriffsproblem gelöst?

Die harte Gabel half allen, die in die DAO investiert hatten, mit einem so genannten Rückerstattungs-Smart-Vertrag . Für je 100 DAO erhielten Token Inhaber 1 ETH.

Gavin Wood, der Mitbegründer von Ethereum, nannte diesen Moment "den wichtigsten Moment in der Geschichte der Kryptowährung seit der Geburt von Bitcoin. "

Sie sollten jetzt eine Vorstellung davon haben, wie diese Veranstaltung die Ethereum-Community aufspaltet.

Ethereum wurde zuerst als eine Position gegen Finanzkorruption geschaffen. Die unveränderliche Blockchain sollte frei von der menschlichen Neigung zur Korruption sein. Der DAO-Hack (der nichts mit der Integrität der Ethereum-Plattform zu tun hatte) spaltete die Ethereum-Community, weil die Entscheidung, die Blockchain zu manipulieren und im Wesentlichen zu manipulieren, in erster Linie gegen den ursprünglichen Zweck von Ethereum gerichtet war.

Ideologen, die in ihren Überzeugungen unerschüttert waren, blieben bei ETC, während andere in Ethereum spalteten, um das Überleben und das Gedeihen der Gemeinschaft zu sichern. Aus diesem Grund gibt es einen natürlichen Antagonismus zwischen den beiden Gruppen. Außerdem sprangen viele Anti-Ethereum-Leute in das ETC-Lager, um die Athereum-Gemeinschaft weiter zu stören.

Das größte Problem mit ETC ist, dass es nicht rückwärtskompatibel zur ETH Hard Fork ist und dass viele große Spieler der Ethereum-Community nun ETH verwenden. Da ETC nicht rückwärtskompatibel zu Hard Fork ist, können die Benutzer von ETC die an der ETH gebauten Updates nicht genießen, z. B. den Wechsel von Ethereum von Proof of Work zu Proof of Stake.

Das größte Problem bei der ETH ist, dass jetzt, da das Hartgummisiegel gebrochen ist, viele spekulieren, dass es in der Zukunft noch mehr harte Gabeln geben könnte. Da sich die Ethereum-Gemeinschaft zusammenschließen konnte, um den Preis und die Zukunft der Blockchain erheblich zu verändern, wurde wegen ihrer rücksichtslosen mathematischen Objektivität gefeiert. Manche Leute sind rechtmäßig spekulativ oder regelrecht verschworen geworden, dass Führer der Ethereum-Gemeinschaft in Zukunft eine harte Abzweigung manipulieren könnten. Dieses Risiko erhöht die Volatilität des langfristigen Preises.

Abschließende Gedanken

Die überwiegende Mehrheit der Kryptofans hat Ethereum bevorzugt. Die oben genannten Probleme mit der ETH werden nur aus Gründen der Fairness gegenüber beiden Gemeinschaften erwähnt, aber als Krypto-Enthusiast sollten Sie sich aller verfügbaren Informationen bewusst sein.

Während Ethereum ETH als Mutation und Verletzung der Prinzipien der Unveränderlichkeit hinter Ethereum betrachtet werden kann, dient es auch als Meilenstein für die Ethereum-Gemeinschaft, die sich zusammenschließen und den schlimmsten Hack der Geschichte der Kryptowährung bewältigen kann.

Man kann argumentieren, dass Ethereum, die Plattform, die unzählige innovative und spektakuläre Dapps laufen lässt, heute nicht existieren könnte, wenn es nicht für die harte Gabelung wäre.

Die Macht von Ethereum liegt in seiner Gemeinschaft, denn es ist eine Plattform, die es anderen ermöglicht, Projekte zu entwickeln, die praktisch jede Branche revolutionieren könnten. Ethereum Classic ist jedoch mit der unglücklichen Geschichte der DAO befleckt. Die Kernidee hinter der DAO hätte die Zukunft der Technologie wesentlich beeinflussen können, und die Kernpunkte ihrer Sicherheit haben eine stärkere Plattform geschaffen.

Die bloße Marktkapitalisierung und die starke Gemeinschaft hinter Ethereum (ETH) lassen eine glänzende Zukunft erwarten. ETC dagegen scheint im Marktkapitalisierungsvergleich zum Rest der Kryptowelt langsam zu schrumpfen und besteht eher aus einer Kombination von unveränderlichen Blockchain-Loyalisten, ETH-Antagonisten und allgemeinen Marktspekulanten.

Ähnliche