Nachrichten

Skalierung Bitcoin und die Blockgröße Debatte

Bitcoin beendete das Jahr 2015 mit einigen der spektakulärsten Errungenschaften, auf die die Community lange gewartet hat. Bitcoin-Transaktionen haben die 100-Millionen-Marke überschritten und der 15-millionste Bitcoin wurde im vergangenen Jahr abgebaut.

Trotz dieser technologischen Meilensteine ​​gab es im Bitcoin-Netzwerk einige Kritikpunkte hinsichtlich der Kapazität des Netzwerks, große Mengen an Transaktionen abzuwickeln.

Zum Beispiel, zwei der weltweit beliebtesten Zahlungs-Netzwerke Visa und Paypal wickeln rund 4, 000 und 100 Transaktionen pro Sekunde und übertrifft damit die Bestätigungsrate von Bitcoin in einem großen Ausmaß.

In einem Versuch, traditionelle und konventionelle Zahlungsnetzwerke und Finanzdienstleister zu überholen, haben immer mehr Bitcoin-Startups, Kernentwickler und Schlüsselfiguren in der Branche, darunter Coinbase-Chef Brian Armstrong, vorgeschlagen, die Bitcoin-Blockgröße zu erhöhen größere Mengen von Transaktionen schnell.

Armstrong erklärte in einer Erklärung, dass der Bitcoin-integrierte Upgrade-Mechanismus, der es Bergleuten erlaubt, für ein Upgrade zu stimmen, das Bitcoin-Netzwerk vergrößern kann, um größere Transaktionsblöcke zu bewältigen.

"Glücklicherweise hat Bitcoin einen eingebauten Upgrade-Mechanismus mit einem eleganten Design. Wenn eine Mehrheit von Bitcoin-Minern für ein bestimmtes Upgrade "abstimmt", dann ist dies definitionsgemäß die neue Version von Bitcoin. Die Anzahl der Stimmen, die jeder Bergmann erhält, ist proportional zu der Menge an Rechenleistung, die er dem Netzwerk hinzufügt ", sagte Armstrong.

Coinbase und führende Bitcoin-Startups, darunter Itbit, Bitpay, KnCMiner und Circle, haben sich für den Bitcoin-Verbesserungsvorschlag des Core-Entwicklers Gavin Andressen, auch bekannt als BIP 101, entschieden, um die Blockgröße um 8 Megabyte zu erhöhen .

Allerdings hat die Unterstützung dieser Unternehmen einen beträchtlichen Teil der Bitcoin-Community bewegt, da eine wachsende Zahl von Bitcoin-Enthusiasten Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung von Bitcoin äußerte. Die Mehrheit der Community argumentierte, dass größere Blockgrößen die Dezentralisierung von Bitcoin beeinträchtigen würden.

Stattdessen favorisierte Armstrong eine andere Vision:

Was ist eine vernünftige Obergrenze für die Blockgröße (jetzt und in Zukunft), die uns die Skalierungsvorteile bringen würde, ohne die Dezentralisierung von Bitcoin zu gefährden?

Ein weiteres Beispiel, dass die Verdopplung der Blockgröße im letzten Jahr die Dezentralisierung nicht schadete und die Erhöhung der Blockgröße auf ein Maximum die Marktkräfte bei den Transaktionsgebühren halten konnte. Armstrong glaubt:

  • Verdoppelung der Blockgröße alle N Monate ohne Beeinträchtigung der Dezentralisierung nach dem Mooreschen Gesetz
  • Da der Bergbau bereits viel zentralisierter ist, ist die Anzahl der vollen Knoten nicht annähernd bedrohlich
  • Verdoppelung der Blockgröße im Jahr 2015 hat die Dezentralisierung nicht geschädigt

Die durchschnittliche Blockgröße ist im vergangenen Jahr um etwa 100% gewachsen, und daher ist das Argument der Dezentralisierung mit großer Sicherheit überflüssig.

"Die Blockgrößen-Debatte ist heute nur ein Thema. Wir sollten mehr daran interessiert sein, das richtige Team mit dem richtigen Leiter (oder Entscheidungsfindungsrahmen) zu wählen, als irgendeine bestimmte Blockgrößenlösung. Das richtige Team wird im Laufe der Jahre viele Entscheidungen treffen müssen. Sie sollten eine Erfolgsbilanz bei der kontinuierlichen Verbesserung des Protokolls vorweisen können (und sich nicht in der Diskussion verzetteln) ", schloss Brian Armstrong.